KPK je v preiskavah opravil pogovore z nekdanjim direktorjem zavoda za blagovne rezerve Antonom Zakrajškom, z ministrom za gospodarstvo Zdravkom Počivalškom in uslužbencem zavoda. Vpogledali so tudi v dokumentacijo zavoda ter v dokumentacijo predhodnih obravnav, povezanih z nabavami zaščitne opreme. Na podlagi zbranih podatkov je KPK odločil, da ugotovljene nepravilnosti pomenijo kršitev integritete v skladu z Zakonom o integriteti in preprečevanju korupcije. Ugotovitve so pravnomočne.

Kot v sporočilu za javnost navaja KPK, je Zakrajšek v primeru posla s podjetjem Dobnik Trade najprej sklenil pogodbo, ki je glede zavarovanja odstopala od drugih sklenjenih pogodb zavoda. "Nato pa je po prejemu izjave z notarsko overjenim podpisom, ki je predstavljalo neustrezno zavarovanje, odredil izplačilo avansa." To je storil kljub opozorilu uslužbenca zavoda, da je zavarovanje neustrezno.

Še vedno kršitev, četudi po navodilu ministra

V primeru posla s podjetjem genEplanet (podjetje se je medtem preimenovalo v MD-DX) je Zakrajšek prav tako sklenil pogodbo za nabavo zaščitnih sredstev. Odredil je izplačilo 100-odstotnega avansa ob dogovorjeni predložitvi bančne garancije za zgolj 50 odstotkov vrednosti avansa. Tudi takrat kljub opozorilu uslužbenca zavoda. "Komisija je v obeh primerih ugotovila, da je Zakrajšek privilegiral točno določenega ponudnika in omogočal neenakopravno obravnavo drugih ponudnikov," navaja sporočilo za javnost. KPK v primeru posla z dobaviteljem genEplanet še dodaja, da čeprav je Zakrajšek očitana dejanja izvedel po navodilu ministra za gospodarstvo Počivalška (čigar ravnanje je bilo predmet druge preiskave), to ne spremeni dejstva, da je to kršitev. "Odločitev o podpisu ali zavrnitvi podpisa pogodbe kot tudi o izplačilu avansa je bila namreč izključno v pristojnosti direktorja ZRSBR-ja in ga zato telefonski klic oziroma navodilo ministra ne more razbremeniti odgovornosti."

KPK je tako odločil, da je bilo ravnanje v obeh primerih v nasprotju s pričakovanim delovanjem in odgovornostjo poslovanja v javnem sektorju ter pomeni kršitev integritete. Ne glede na to, da je KPK upošteval resnost in izrednost situacije, "v kateri je bilo treba ravnati hitro in učinkovito ter je nujnost dobave zaščitnih sredstev narekovala tudi način izvedbe postopkov".

"Tudi v takšnih razmerah je treba ravnati odgovorno, transparentno in z visoko stopnjo integritete, pri čemer je ključno, da so v skladu z načelom enakopravnosti vsi ponudniki obravnavani na enak način." V navedenih primerih pa sta bila dva ponudnika privilegirana. To pomeni, da v postopkih, ki so bili že tako izvedeni na najmanj transparenten način, niso bili zagotovljeni niti minimalni standardi javnega naročanja. KPK opozarja, da se s takšnimi ravnanji krepijo klientelizem, korupcijska tveganja in netransparentno odločanje.

Zakrajšek: Ocena KPK-ja ne odraža realnega stanja

Zakrajšek je v odzivu za STA dejal, da je vse zapisal v odgovoru na osnutek ugotovitev KPK-ja. V odgovoru je med drugim poudaril, da sam ni nikoli sodeloval pri strokovnih ocenah zavarovanj in da z njihovo podrobnejšo vsebino ni bil seznanjen. Dodal je, da ocena KPK-ja o njegovi opustitvi skrbnosti dobrega strokovnjaka ni primerna in ne odraža realnega stanja, je razvidno iz njegovega odgovora.