V odgovoru na interpelacijo Mate zavrača očitke o pomanjkljivostih pri nadzoru kršitev zakona o zasebnem varovanju, saj je ministrstvo za notranje zadeve za implementacijo zakona v praksi sprejelo kar šest pravilnikov.

Na očitek, da pristojni organi niso odvzeli licence podjetju VIP Varovanje, je Mate zapisal, da niso bili izpolnjeni zakonski pogoji niti za začasen niti za stalen odvzem licence, ampak ponavljajoče se kršitve v zadnjem letu ter pravnomočnost vsaj dveh postopkov. Prav tako naj bi bile primerjave primera družbe VIP Varovanje ter primerov Lipa in SKB plod nepoznavanja zakonskih določil ali pa namerno zavajajoče, je zapisal minister.

Novela zakona o zasebnem varovanju bo dosegla namen
Mate je med drugim zavrnil očitke, da je neutemeljeno obtoževal Zbornico za zasebno varovanje, saj naj bi javnosti le predstavil dejstva. Zagovarjal pa je novelo zakona o zasebnem varovanju, s katero se po njegovem prepričanju vzpostavlja stanje, ko bo izrek začasnega odvzema licence dosegel svoj namen.

Mate: V primerih Strojan in Plut je bilo vse zakonito
Minister je odgovarjal na očitke o volilnih kartah za državljane RS s stalnim prebivališčem v tujini. Glede policijskega nadzora Silva Pluta je Mate prepričan, da je policija naredila vse, kar je bilo v njeni moči. O očitanih kršitvah ustave v primeru romske družine Strojan pa je Mate poudaril, da policisti v nobenem primeru niso izvajali tajnega opazovanja, tajnega sledenja in da niso ovirali varuha človekovih pravic pri izvajanju njegovih pristojnosti.

R. B.