Medtem ko državni zbor in Slovenska obveščevalno-varnostna agencija (Sova) ne odgovorita, ali podatek, ki ga je Sova označila za tajni, še ima to oznako, nam je policija potrdila, da Policijska uprava Ljubljana sum razkritja tajnih podatkov v parlamentu preverja v predkazenskem postopku.

Predsednik parlamentarne komisije Aleš Rezar pred tednom dni ni odgovoril, ali je bila iz podatkov, obravnavanih na komisiji, kdaj umaknjena stopnja tajnosti. "To morate vprašati direktorja Sove," je dejal v oddaji Odmevi.

Pa se je tudi Sova izognila in ni odgovorila, ali je direktor umaknil oznako tajnosti s podatka, ki ga je pred komisijo izpričal nekdanji vršilec dolžnosti generalnega direktorja policije Boštjan Lindav. Vprašali smo še enkrat – od takrat Sova molči.

Molčijo tudi v državnem zboru, kjer je predsednica Urška Klakočar Zupančič, neuspešno sicer, predlagala celo preložitev obravnave vmesnega poročila, da bi se izognili morebitnemu razkritju tajnih podatkov. Klakočar Zupančič pravi, da z morebitnim umikom oznake o tajnosti "ni podrobno seznanjena".

Je pa danes policija potrdila, da preverjajo sum izdaje tajnih podatkov v parlamentu. Kot so zapisali, Policijska uprava Ljubljana v zadevi vodi predkazenski postopek.

Medtem je Golob kar na Instagramu objavil posnetek, ki razkriva, da se je v ponedeljek, le dva dni pred obravnavo vmesnega poročila, v parlamentu, ločeno od poslanske skupine, sešel s predsednikom preiskovalne komisije Alešem Rezarjem, poslancem Svobode Teodorjem Uraničem in, domnevno, Brankom Zlobkom, še enim poslancem Svobode.

Kaj je bila tema sestanka? Se je četverica morebiti usklajevala o tem, kako zagovarjati vmesno poročilo Rezarjeve komisije na seji, ki je sledila? Rezar na vprašanja ne odgovarja, tudi ni pričakovati, da bi morebitno usklajevanje s predsednikom vlade potrdil. Je pa prav, da javnost vidi v zakulisje parlamentarne preiskovalne komisije in si sama ustvari mnenje o njej in njenih ugotovitvah. Organom pregona pa prepuščamo, da raziščejo, ali se je morebiti predsednik vlade na tem sestanku seznanil tudi s tajnim delom poročila. Do njega ne bi smel imeti dostopa, čeprav je po vsem videnem težko verjeti, da ne bi vedel, kaj v poročilu piše.