Italijanska potrošniška organizacija Altroconsumo je po ustaljenih pravilih, ki veljajo za primerjalna testiranja, anonimno kupila dva avtomobila, Fiatovo pando 1.2 in Volkswagnovega golfa 1.6 TDI, in preverila, koliko se oglaševana poraba goriva razlikuje od dejanske. Rezultati preizkusa so pokazali, da je lahko resnična poraba tudi od 18 do 50 odstotkov višja.

To v praksi pomeni, da morajo lastniki teh dveh modelov, ki letno prevozijo 15.000 kilometrov, za gorivo na leto odšteti tudi do 500 evrov več, kot bi pričakovali glede na uradne (in oglaševane) podatke. Pri Altroconsumu so se zato odločili, da v imenu potrošnikov vložijo tožbo na italijanskem sodišču.

Evropska potrošniška organizacija BEUC je po objavi rezultatov testa poudarila, da gre za še enega v vrsti dokazov, da avtomobilske tovarne izkoriščajo luknje v protokolu in jim s tem uspe izmeriti občutno nižjo porabo, kot jo bo dosegel potrošnik v vsakdanjem življenju z avtomobilom. Zato bi bilo treba pospešiti dejavnosti za uvedbo novega standardnega protokola WLTP*, ki bi ga po mnenju BEUC-a morali začeti uporabljati najpozneje v letu 2017.

Na meritve so se odzvali tudi v Zvezi potrošnikov Slovenije, kjer so na neskladja v povezavi s porabo goriva nazadnje opozorili pred poldrugim letom, ko so bili objavljeni podatki študije, da je pri nekaterih znamkah oglaševana poraba tudi za več kot tretjino nižja od realne.

"Takrat smo še upali, da razlika nastaja predvsem zaradi popolnoma neživljenjskih meritev – počasno pospeševanje, zelo enakomerna vožnja, v protokol ni zajeta avtocestna hitrost ... Po testu naše partnerske organizacije v laboratoriju pa je jasno, da avtomobilske tovarne namenoma test izvedejo tako, da bi prikazal čim nižjo in, žal, tudi čim manj realno porabo. Z njo nas nato informirajo v oglasnih kampanjah in trkajo na dušo okoljsko zavednih potrošnikov, ki pa so zato zgolj – zavedeni," poudarja Boštjan Okorn, vodja testiranja pri ZPS-ju.