Po umiku je odvetnik Matije Babića in Indexa, Milivoj Žugić, predlagal, da bi sporni posnetek le videli v sodni dvorani. Kot priči sta nastopila tako Severina kot obtoženi Matija Babić.

Severina je v svojem pričanju dejala, da ni vedela, da bo njen odvetnik Maro Mihočević zahteval prikazovanje njenega filma. Poleg tega je zaprosila, da ne bi bila rada navzoča v dvorani, če bo ugodeno prošnji odvetnika Žugića, saj je že potrdila, da je posnetek avtentičen. Severina v tožbi zahteva 45 tisoč kun za materialno škodo in 30 tisoč za nematerialno.

Lučić je nesposoben posneti kar koli
Severina je posnetek spolnega odnosa s tedanjim partnerjem Milanom Lučićem enačila z neobjavljeno pesmijo ali sliko ter dodala, da je bila njena ideja, da bi posnela filmček. Dodala je, da je ona edini avtor omenjenega dela. Poleg tega meni, da pričanje nekdanjega partnerja ne bi imelo velike vloge v primeru, saj je po njenih besedah Lučić nesposoben celo, da bi vključil oziroma izključil kamero.

Največja tragedija po smrti očeta
Kot razlog, zakaj je snemala svoje spolno življenje, je dejala, da je želela posnetek shraniti v spomin na lep trenutek, ki bi ga bo obujala, ko bo stara.

Severina je dostop medijev in drugih do omenjenega pornografskega filma imenovala za največjo tragedijo v svojem življenju po očetovi smrti .

Dodala je tudi, da sta bili kamera in vidokaseta njena zasebna last. To bi tudi morali ostati, le da so ji posnetek ukradli.

Poleg tega je še menila, da noben časten in moralen človek ukradenega posnetka ne bi objavil.

Med sojenjem je delala, kar je želela
Po besedah novinarjev, ki so bili na razpravi, se je sodnik do pevke obnašal kot do največje zvezdnice, in ne kot do ene izmed strank v primeru. Tako ji je dovolil, da se obnaša zvezdniško in da dela, ker hoče. Severina se je namreč med razpravo vtikala med izjave drugih, in ne da bi ji sodnik oporekal, govorila, kadar koli je hotela.

Severninine nasprotujoče si izjave
Poleg tega je sodnik na vsa vprašanja, ki jih je Indexov odvetnik postavil Severini, dejal, da za primer niso pomembna. Indexov odvetnik Žugić je še poudaril nekatere Severinine nasprotujoče si poteze.

Tako je omenil zahtevo, da bi na sodišču prikazali film in poznejšo zahtevo, da ga ne bi. Poleg tega je pevka na začetku trdila, da je soavtorica filma, na zaslišanju pa je podala izjavo, da je ona edina avtorica.

Kot zadnjo trditev je omenil še njeno tožbo. Sprva je pevka tožbo vložila zato, da ne bi prišlo do nadaljnje distribucije filma, česar pa Index nikoli ni počel. Žugić je dodal, da bi se Severina morala odločiti, ali želi prepovedati distribucijo ali dobiti denarno nadomestilo za škodo, ki jo je dozivela.

Težko do petih estetskih slik iz posnetka
Matija Babić je dejal, da so se novinarji Indexa morali zelo potruditi, da bi iz posnetka lahko izrezali pet slik, ki so jih pozneje objavili, saj je 11-minutni posnetek zelo pornografski.