Vrhovno sodišče je pred dnevi odločilo, da je bil celjski sodnik Milko Škoberne, osumljen prejemanja podkupnine, priprt nezakonito, saj mu je bil pripor odrejen, še preden je državni zbor sprejel odločitev, da mu ne dodeli imunitete. Na MMC-ju smo za komentar odločbe vrhovnega sodišča in zapleta glede dodelitve imunitete Škobernetu poklicali pravnika Mira Cerarja in Lovra Šturma.

Poudaril je, da bi moral predsednik državnega zbora Pavle Gantar odstopiti, saj je bil na morebiten zaplet pravočasno opozorjen od vodje poslanske skupine SDS-a Jožeta Tanka, ki je zahteval sklic izredne seje DZ-ja. "Izredna seja bi se lahko takoj sklicala, kjer bi o tem razpravljali in odvezali imuniteto. S takojšnjim sklicem izredne seje, ki bi sledila podanemu predlogu komisije, bi DZ ustvaril zakonito stanje za odvzem prostosti Škobernetu," izpostavlja.

Šturm meni, da Škobernetu vsekakor pripada odškodnina za čas, ko je bil protizakonito, protipravno in tudi protiustavno pridržan v priporu. "O kakršni koli nadaljnji odločitvi sodišča pa ni mogoče izrekati ta trenutek nobenih prejudicev. To bi bil tudi pritisk na delo sodišča. Zadeva je še v sodnem postopku in vsako izrekanje vnaprej bi pomenilo v bistvu nedopusten pritisk na delo sodišča. Sodišče je tisto, ki naj o tem odloči," je še povedal nekdanji minister za pravosodje.

Miro Cerar: Odločitev vrhovnega sodišča je treba spoštovati
Cerar je pojasnil, da je vrhovno sodišče pri svoji odločitvi zavzelo eno izmed mogočih interpretacij poslovnika državnega zbora, kar bi po njegovem morali spoštovati.

"V tem primeru jaz o tem pač ne morem dvomiti. Moram pa povedati, da poslovnik, kot je napisan, omogoča tudi drugačne interpretacije, in državni zbor je verjetno tukaj v dobri veri zavzel neko stališče v interpretiranju tega že prej. Je pa pač vrhovno sodišče opozorilo, da bi moral DZ upoštevati še nekatere dodatne okoliščine glede posebnosti položaja sodnikov, zato ne bi smel popolnoma identično vrednotiti tega položaja s položajem poslancev, zato razumem, da je sodišče lahko zavzelo drugo interpretacijo," meni Cerar.

Ob tem je poudaril, da je ureditev, ki jo določa poslovnik DZ-ja, nekoliko na meji ustavnosti. "Ne morem reči, da je neustavna, vsekakor pa bo treba še enkrat premisliti, ali lahko o takšni imuniteti odloča, tudi ko gre za poslance, v prvi fazi zgolj pristojna komisija, pa četudi zgolj pogojno, ali bi moral v vsakem primeru odločati državni zbor. To je mogoče res zadeva za ustavne pravnike, da se še enkrat o tem pogovorimo, ta hip pa je treba spoštovati odločbo vrhovnega sodišča," opozarja.

Cerar: Zahteva po Gantarjevem odstopu je politična
Na vprašanje, ali se pridružuje mnenju Jožeta Tanka, da bi moral Gantar zaradi zapleta s podelitvijo imunitete Škobernetu odstopiti, je zatrdil, da gre pri tem za politično zahtevo, ki je ne želi komentirati, še posebej, ker je tudi predsednik sodnega sveta in po njegovem nikakor ne bi bilo primerno, da bi to komentiral. "To naj pač presodi sam predsednik državnega zbora," je dodal.

"Kot profesor in kot predsednik sodnega sveta si lahko samo želim, da bi zadeva potekala v naprej strogo v skladu s pravom, ampak seveda tudi učinkovito. Se pravi, da bi se res čim prej in čim bolj popolno ugotovilo, kaj je tukaj dejansko Škoberne storil. Torej, da bi se odkrilo, ali je kriv ali ne. Seveda, če je nedolžen, da se potem to čim prej izve in se ga razbremeni, če pa je odgovoren, da se ustrezno rangu, torej sodniški funkciji, ravna tako, da se s tem da tudi primer za v prihodnje, da je to seveda absolutno zavržno, če je res prišlo do tega koruptivnega dejanja," je še dodal Cerar.