Sporno je to, da davčnim zavezancem ni omogočeno učinkovito pravno sredstvo za uveljavljanje pritožbe. Zakon zdaj predvideva, da se je mogoče pritožiti zaradi napačnih podatkov, ne pa tudi zaradi načina vrednotenja nepremičnine.

Predlog zakona o davku na nepremičnine odpira težave, ki so se do zdaj odlagale. Lahko se zgodi, da bodo sodišča, upravna in ustavno, prisiljena odločati o modelih in ocenah vrednotenja nepremičnin ter o drugih vidikih zakona. Sporno je to, da davčnim zavezancem ni omogočeno učinkovito pravno sredstvo za uveljavljanje pritožbe. Zakon zdaj predvideva, da se je mogoče pritožiti zaradi napačnih podatkov, ne pa tudi zaradi načina vrednotenja nepremičnine. S pravnikom, Erikom Kerševanom se je pogovarjala Maja Derčar.

Ker bo vrednotenje nepremičnin podlaga za novi davek, je treba vsakemu zagotoviti učinkovito pravno sredstvo, da bo lahko uveljavljal pritožbo, če bo menil, da je njegova nepremičnina ocenjena napačno. Pravnik Erik Kerševan opozarja, da je v predlogu zakona določeno, da bo mogoča le pritožba zaradi napačnih podatkov, ne pa ocenjene vrednosti.

V zakonu prav tako ni predvideno, da bi nekdo oceno vrednosti nepremičnine izpodbijal s sodnim cenilcem, in to je sporno, lahko se pojavi kot težava. Druga težava je v tem, dodaja Kerševan, da se v skladu z zakonom postopek pritožbe in uveljavljanja pravnega varstva izpelje tako, da ne zadrži izvršitve. V ustavni presoji pa bi se lahko pojavilo tudi vprašanje, kdaj davek po svoji višini postane nedopusten.

S pravnikom Erikom Kerševanom se je za Dogodke in odmeve našega radia pogovarjala Maja Derčar.