"Tožbeni zahtevek umikamo, ker je praksa pokazala absurdnost izjave tožene stranke in ker so v treh letih iz blagajne, ki naj bi bila po izjavi tožene stranke izpraznjena, vzeli še dodatnih 7,5 milijarde evrov," je pojasnila Janševa zagovornica Nina Zidar Klemenčič. Dejstva so namreč po njenem mnenju Miheljaka postavila "na laž" in ni več potrebe po dokazovanju v postopku.
"Sprevideli so, da ne morejo uspeti"
Miheljakov zagovornik Emil Zakonjšek se ni strinjal z razlogi za umik tožbe in je želel nadaljevanje postopka. Zato je predsednik SDS-a Janez Janša od tožbenega zahtevka odstopil, sodnica pa postopek ustavila. Po Zakonjškovem menju je Janša postopek zlorabil za predstavitev svojih idej in političnih ocen v pravdnem postopku. "Očitno je tudi, da je tožeča stranka sprevidela, da s takim postopkom ne more uspeti," je dejal Miheljakov zagovornik.
Miheljak: Škoda dreves za tako tožbo
Glede na dozdajšnje stike Janše s sodišči je ta tožba najbizarnejša, umik pa najboljša poteza, je po obravnavi dejal Dnevnikov kolumnist in psiholog Vlado Miheljak. "Škoda je vseh dreves, ki so padla za to, da so se pripravljale vloge, okrnjena je bila narava. Vredno bi bilo premisliti o tem, preden je vložil tako tožbo," je komentiral.

"Jasno je bilo, da ni bilo najmanjše šanse, da bi šlo skozi ne pri nas ne v Belorusiji, celo v Novem mestu ne bi uspel s tako tožbo," je izjavil. V Evropi ni primerljive prakse in Janša bo moral tudi to nositi na svojih ramenih poleg vseh drugih neprijetnosti, "od poti Avnoja do tožbe proti tožilki", je dodal.

En cent
Pogled na vsebino tožbe je Miheljak pojasnil s primerom enega centa. Lahko bi ta cent zapustil potomcu. Nekdo bi rekel, blagajna je prazna, drugi bo oporekal, da je notri ta cent, je izjavil Miheljak. Navajal je tudi ekonomista Bogomirja Kovača, ki je Janšev proračunski presežek komentiral kot "računovodski hokus-pokus" in to bi se na sojenju tudi izkazalo, je sklenil psiholog.

V zasebni pravdi je Janša od Miheljaka zahteval umik izjave, javno opravičilo in plačilo 8.000 evrov. Za besede v kolumni leta 2009 se Miheljak ni namerava opravičiti.

"Janša je za seboj pustil precejšnje opustošenje"
Sporne besede se glasijo: "Janša je za seboj pustil precejšnje opustošenje - izpraznjeno državno blagajno, zapravljene prihodke za ceste, razmetavanje državnega denarja za predvolilne golaže". Kot je zapisano v tožbi, so Janševa ravnanja prinesla ravno nasprotne učinke, kar da je dokazljivo z javnodostopnimi uradnimi makroekonomskimi podatki.

"Janša se ne zaveda, da to ni Rusija"
Miheljaka je pred leti zmotilo tudi, da je Nina Zidar Klemenčič dopis o tožbi poslala na Miheljakovo delovno mesto na Fakulteti za družbene vede, namesto na Dnevnik. "To predstavlja še dodaten pritisk, takšen pritisk, ki spominja na neke druge čase," je takrat dejal in dodal, da ima Janša očitno težave z razumevanjem demokracije in da se ne zaveda, da Slovenija ni Rusija.

Liberalna akademija proti verbalnemu deliktu
Tako za postopek proti Miheljaku kot za tožbo Janše proti Slavku Ziherlu je Liberalna akademija pred dvema letoma organizirala peticijo, ki jo je podpisalo več kot 400 znanih osebnosti. A situacija se je še poslabšala, so zapisali v sporočilu za javnost, tožbe so se namnožile, in to na vse fiktivnejših razlogih, v Miheljakovem primeru "zaradi izrazito benignih stališč in izražanja mnenja". Zato predlagajo dvoje: Javnosti, naj ne kloni pred "vladavino strahu in zavezovanjem jezikov"; Janši pa "tožbo proti vsem".

"Naj vztraja, naj ne kloni. Svet kot zarota je tisti zadrti svet, v katerem moraš tožiti vse, ker so se vsi zarotili proti tebi. Ker so vsi tvoji sovražniki," je zapisal Darko Štrajn. Javnosti pa je sporočil, da so za svobodo govora pripravljeni ponovno oditi na Roško.