Državni zbor je interpelacijo na pobudo poslancev LDS-a in Zaresa obravnaval v maratonskem zasedanju, ki se je po 15-urni razpravi končalo v torek malo pred polnočjo. Opozicijski poslanci so Mateju očitali nezakonito in nestrokovno delo ministrstva in policije v primerih Silva Pluta, romske družine Strojan, nočnega lokala Lipa in diskoteke Global.

Mate: Nekateri očitki so vredni razmisleka
Po neizglasovani nezaupnici je minister v parlamentu povedal, da so bile med razpravo povedane tudi nekatere stvari, ki so vredne razmisleka. Ne more pa upoštevati očitkov, da se policija politizira, je dejal in pojasnil, da po njegovem mnenju na strokovno funkcijo v policiji ni prišel nihče, ki ne bi predtem imel ustrezne kariere znotraj policije in ki ne bi napredoval znotraj policijske hierarhije. Dodal je, da je skušal v razpravi poslance prepričati, da njegovo delo poteka zakonito in da spoštuje zakone.

Poslanec Zaresa, enega izmed predlagateljev interpelacije, Pavel Gantar, je dejal, da je takšen razplet glasovanja pričakoval. Meni, da je bilo že vnaprej jasno, da bo koalicija Mateja podprla, ne glede na to, kakšni argumenti bodo prevladali. Kljub temu, je dodal, meni, da jim je vseeno uspelo dokazati nekatere slabosti ministra in ministrstva.

Mate: Policija ni vpletena v primer Šetinc
V razpravi je tudi dejal, da med osmimi ljudmi, ki so v petek vstopili v pisarno Marjana Šetinca in mu zasegli službeni računalnik, ni bilo uslužbencev notranjega ministrstva. Notranji minister je zatrdil, da policija ni zasegla računalnika in ga tudi ne preiskuje.

Primera Lipe in Globala: kršitev zakona o zasebnem varovanju?
V primerih Lipe in Globala so poslanci ministru očitali kršitev zakona o zasebnem varovanju zaradi, kot so menili, pomanjkljivega nadzora nad družbami za zasebno varovanje. Varnostni službi, ki sta varovali Lipo in Global, namreč nista imeli ustrezne licence, s tem pa je bila posredno povzročena smrt mladostnikov pred obema lokaloma.

V primeru družine Strojan sta stranki Mateju očitali, da je kršil zakon o policiji, ko ni ukazal izvedbe nadzora nad njenim delom pri njenih ukrepih med bivanjem družine v Postojni. Takrat je namreč policija nesporazumno posegla v zasebnost posameznikov, so zapisali v interpelaciji.

Minister zavrnil vse očitke
V odgovoru na interpelacijo je minister Mate zavrnil vse očitke tudi v zvezi s pomanjkljivostmi pri nadzoru kršitev zakona o zasebnem varovanju, saj je ministrstvo za notranje zadeve za implementacijo v praksi sprejelo kar šest pravilnikov. To, da ministrstvo ni sprejelo pravilnika o načinu opravljanja inšpekcijskega nadzora pri zasebnem varovanju, po ugotovitvi vladne službe za zakonodajo ni sporno, saj je to že ustrezno urejeno v sistemskem zakonu o inšpekcijskem nadzoru, je poudaril Mate.

O morebitnih kršitvah ustave v primeru Strojan je Mate poudaril, da policisti v nobenem primeru niso izvajali tajnega opazovanja ali tajnega sledenja in da niso ovirali varuha človekovih pravic pri izvajanju njegovih pristojnosti.

LDS in Zares nad odgovorom ministra razočarana
Poslanski skupini LDS-a in Zaresa sta nad ministrovim odgovorom razočarani. Odgovori naj namreč ne bi prinesli nič novega. Kljub temu so prepričani, da bodo med razpravo v državnem zboru dokazali, da nekatere trditve ministra ne držijo.

V koalicijskem SDS-u ugotavljajo, da je namen interpelacije le blatiti in diskreditirati ministra in policijo. V interpelaciji pogrešajo dobronamerno kritiko, saj resnost interpelacije presojajo le na podlagi verodostojnih argumentov, ki pa jih v interpelaciji po njihovem mnenju ni.