Sobotni kongres Liberalne demokracije Slovenije je prinesel novo in staro predsednico stranke - Katarino Kresal. Kaj to pomeni za stranko? Bodo obljube, ki jih je pred strankarskimi volitvami podala Kresalova uresničene in ali bi bil Blaž Kavčič boljša izbira? O tem smo se na MMC-ju pogovarjali z analitikoma Boštjanom M. Turkom in Darkom Štrajnom.

(Nova) predsednica LDS-a Katarina Kresal obljublja novo/drugačno politiko ...
Štrajn: Drugačnost je že nekaj časa tukaj. Tako kot je dobro opredelila Kresalova - obstaja ena zapravljena leva opcija, ki jo zastopajo bivši komunisti, in desna opcija in tako je spet prostor za liberalno alternativo. Kakor koli se sklicuje na neko tradicijo, je treba najti čisto nove odgovore. Odvisno je, ali se bo stranka tako izoblikovala ob vseh teh izzivih, ki so zdaj, da bo te odgovore dala. Kakor poznam Katarino Kresal, mislim, da ona sama po sebi ni ovira za to, ampak celo spodbuda, da bi se stranka redefinirala in na novo postavila na noge. To, kar je ona osebno, drugo je pa seveda ves ta medijski linč, ki je bil nad njo narejen.

Turk: LDS-u ni sobotni kongres prinesel nič novega. Zakaj tako, je mogoče razumeti skozi prizmo geneze te stranke, ki je bila ves čas zastopnik tranzicijskega kapitala in so interesne povezave najmočnejše vezivo, ki jih druži. Toliko rok je v žepih z denarnicami, da je verigo praktično nemogoče pretrgati. Sobotni kongres je potekal v znamenju pregovora: Roka roko opere. Sicer bi izbrali Blaža Kavčiča, ki bi vsaj kratkoročno pomenil sanacijo zunanjega ugleda stranke. Sporočilo, ki so ga poslali v javnost z vnovično izvolitvijo Katarine Kresal, je končni navček na krsti liberalne ideje v Sloveniji. To pa je splošna škoda.

Kresalova omenja projekt enostavne države, šlo naj bi za drzno zamisel, ki terja veliko dela in znanja, hkrati pa dodaja, da če je kdo imel kdaj drzne ideje, je bil to LDS. Bi lahko LDS uresničil projekt enostavne države?
Turk: Vsakdo lahko omenja vsakogar in vse: to je ustavna pravica. Problem je, ker je Kresalova to omenila prvič in videli boste - tudi zadnjič. Bila je to zgolj neposrečena retorična bravura na kongresu, na katerem je bilo vse dogovorjeno, še preden se je odrski zastor v soboto sploh dvignil. Zelo slabo je to, da je "liberalna stranka", za kakršno se LDS ima, na kongresu izpustila razpravo o liberalizaciji gospodarstva, uvajanju davčnih olajšav - t. i. enotne davčne stopnje, liberalizaciji oz. pluralizaciji medijev in nastanku liberalno sproščene Slovenije. Na bolj ekspliciten način, da niso to, kar bi radi bili, ne bi mogli sporočiti. Oni niso liberalna stranka, še manj liberalna demokracija, ker so ujetniki svojih interesov na eni in partijske preteklosti na drugi strani.

Štrajn: Takrat, ko je LDS sam sebe ukinil, je ukinil tudi dediča verjetno v celem bivšem vzhodnem bloku najboljše politike, ki je bila uveljavljena, ki je bila politika, ki je znala najti kompromis in alternative neoliberalnemu pritisku. Ko LDS-a ni bilo več, te dediščine več nihče ne zastopa oz. ni zadosti verodostojnega zastopnika te dediščine. Če lahko citiram Slavoja Žižka: "Ko LDS ni imel več oblasti, je bilo konec normalnosti v Sloveniji." Skratka, LDS je zagotavljal neko normalnost, ne vem, koliko se to lahko vrne in koliko ne. Vsekakor je mogoča določena šansa, če se bo prava politika razvila. Kar pa zadeva to vitko državo, ne vem, kaj bi vse to lahko pomenilo. To, da ima ena tako majhna država, kot je Slovenija, vlado kot kakšna 50-milijonska država, vsi vidimo, da ni čisto najboljše. Malo manjša vlada bi tudi verjetno pomenila manj možnosti za te solonastope in bi se mogoče tudi bolj koncentrirala na svoje delo. Jasno pa to ne pomeni, da to delo, ki ga posamezni resorji pokrivajo, da ne bi bilo na tak ali drugačen način vključen. Mislim, da je to vsekakor predlog, ki je zanimiv za razmislek, verjetno bi bilo pri konkretizaciji veliko takih vprašanj, kako bi se to izvedlo.

Bi stranka pod vodstvom Blaža Kavčiča delovala drugače?
Štrajn: Ne. Mislim, da ne. Sicer cenim gospoda Kavčiča, tisto, kar je zagovarjal kot program, je bilo zanimivo, čeprav ni bila posebno velika alternativa, kar je sicer opazno v tej stranki. To je neka politična platforma. Ne morem pa reči, koliko bi on osebno lahko razvil kaj več karizme. Meni se zdi, da je on le malo preveč resnoben človek za sedanje medijske okoliščine.

Turk: Blaž Kavčič bi bil kratkoročno boljša izbira, daljnoročno pa bi tudi on ne mogel napraviti nič. Stranka LDS je talec notranjih povezav finančnega značaja, ki se vlečejo vse od osamosvojitve sem. Tudi ljudje so dolgoprogaši: ob nekaterih obrazih (na primer Zdenka Cerar, Tone Anderlič) je človek kar utrujen, tolikrat jih je že slišal govoriti, a nič povedati. To je velik problem te stranke, ki lahko v njej angažiranim nekaj res nudi, slovenski javnosti pa od Drnovškovih (zgodnjih) časov nič več ne. Blaža Kavčiča bi umaknili v trenutku, ko bi nehal zagovarjati interese lobijev iz ozadja.

Finančno stanje stranko vodi ...
Turk: V tem stranka spominja na Podobnikov SLS, kjer je prihajalo do enakih zadolženosti in podobnih interesnih povezav. Prihodnost je tudi takšna- kot je SLS-jeva: morda pet odstotkov, morda pa tudi to ne. Problem ni v prihodnosti stranke, problem je, ker ta stranka ni prihodnost za državo. Tako kot SLS ne. Zato je bolje, da liberalna (in ljudska) ideja najde drug politični organizem, v katerem se bo realizirala. Kako, pa ni več stvar pričujoče analize.

Štrajn: Če ne rešiš finančne situacije, moraš na koncu bankrotirati. Pri takih subjektih, kot je politična stranka, je odprto vprašanje, koliko ni oz. je zanimiva za investiranje. Kakšen malo večji uspeh na volitvah bi že bistveno pripomogel k reševanju te finančne situacije. Verjamem, da se ti dolgovi odplačujejo in tako naprej. Mislim, da se malo pretirava s tem, ker smo imeli tudi stranke, ki so imele zelo slabo finančno stanje. Politična stranka kot politična tvorba ne propade kar tako.