V KPK-ju zahteve Univerze v Ljubljani po uvedbi inšpekcijskega postopka proti njim zaradi objav avtorskih honorarjev v Supervizorju neposredno ne komentirajo.

"Pavšalne navedbe o netočnosti objavljenih podatkov, ki niso podkrepljene s konkretnimi primeri, ki bi jih komisija lahko dodatno preverila, v ničemer ne prispevajo k razpravi o omenjeni problematiki," so povedali v odgovoru na novinarsko poizvedbo.

Prav tako vztrajajo pri tem, da pravna podlaga za objavo teh podatkov obstaja, objava podatkov pa je skladna z veljavno zakonodajo.

Univerza zahteva inšpekcijski postopek
Univerza v Ljubljani je v torek prek odvetniške pisarne Pirc Musar na informacijskega pooblaščenca poslala zahtevo za uvedbo inšpekcijskega postopka proti protikorupcijski komisiji zaradi zadnjih objav na Supervizorju, ki kažejo, da so subjekti javnega sektorja fizičnim osebam v zadnjih 12 letih prek avtorskih in podjemnih pogodb izplačali več kot milijardo evrov neto.

Od informacijskega pooblaščenca na univerzi zahtevajo, da z začasno odločbo ustavi objavo osebnih podatkov do dokončne odločitve v odprtih pravnih vprašanjih.

Menijo namreč, da je Supervizor z nadgradnjo aplikacije, ki vsebuje tudi podatke o posameznikih, postal zbirka osebnih podatkov, ki pa nima pravnega temelja v nobeni zakonski določbi. Opozarjajo tudi, da vnaprej ni nihče ugotavljal, ali gre za informacije javnega značaja ali ne.

KPK-ju očitajo neresnične in zavajajoče podatke
A očitki se tu ne ustavijo. Po mnenju univerze je KPK v objavah prejemnikov avtorskih honorarjev razkril tudi podatke, ki so zavajajoči in v nekaterih delih neresnični.

Po objavi teh podatkov na Supervizorju je z ministrskega stolčka odstopila Stanka Setnikar Cankar. Supervizor je namreč pokazal, da je v preteklih 12 letih s honorarji zaslužila več kot 636.000 evrov.

Pri informacijskem pooblaščencu zadeve ne komentirajo, so pa potrdili, da so dobili prijavo zoper KPK. "Prijava je že dodeljena državnemu nadzorniku za varstvo osebnih podatkov, ki bo uvedel inšpekcijski postopek in se opredelil tudi do predloga za izdajo začasne odločbe. V inšpekcijskem postopku bo državni nadzornik preveril dejansko stanje in utemeljenost navedb prijavitelja, nato pa o zadevi odločil," so zapisali.