Današnja novinarska konferenca Mladih za podnebno pravičnost je bila sklicana, potem ko je ministrstvo izdalo odločbo, s katero je odobrilo izvedbo koncerta Magnifica v Tivoliju. Organizatorji koncerta so sicer že pred tem sporočili nadomestno lokacijo koncerta ob 30-letnici glasbene kariere v Mladinskem golf centru Stanežiče, kjer koncert ostaja kljub odločbi ministrstva.

A kot je pred ministrstvom za narave vire in prostor poudaril Izidor Ostan Ožbolt iz gibanja Mladi za podnebno pravičnost (MZPP), je z odločitvijo ministrstva uničevanje narave dobilo zeleno luč in državno dovoljenje.

Sorodna novica "Množične prireditve na javnih zelenih površinah so vse manj sprejemljive"

Odločba je po njegovih besedah politične narave, in kot kaže, rezultat tihega dogovora med ljubljanskim županom Zoranom Jankovićem ter ministrom za naravne vire in prostor Jožetom Novakom, ki sicer spada v kvoto Gibanja Svoboda, ki je z ljubljanskim županom v koaliciji v mestnem svetu. Poleg tega je po mnenju MZPP-ja spisana na "nestrokoven in diletantski način", trditve ministrstva pa so v nasprotju s trditvami zavoda za varstvo narave.

Kot je dejal Ostan Ožbolt, je nesprejemljivo, da lahko ministrstvo, ki je politični organ, sodi o odločitvi neodvisne in strokovne državne institucije. "To je neposredna prevlada politike nad stroko," je prepričan.

Ministrstvo sporoča, da bodo do konca leta dorečeni kriteriji za izvajanje prireditev

Na izjavo Mladih za podnebno pravičnost so se odzvali na ministrstvu za naravne vire in prostor in poudarili, da so v odločbi jasno določili stroge pogoje, pod katerimi se dogodek lahko izvede. "Ne glede na to, kakšna bi bila odločitev ministrstva kot pritožbenega organa v odločanju na drugi stopnji, bi bila izvedba dogodka v danih okoliščinah obremenjena z vprašanjem varovanja narave. Prav ta primer je namreč pokazal, da je treba nujno oblikovati jasna in transparentna strokovna merila za odločanje v podobnih primerih, kar pa zahteva čas," so zapisali.

Pri čemer so spomnili, da je prav s tem namenom minister Jože Novak ljubljanskemu županu in organizatorju dogodka, ne glede na odločitev ministrstva, predlagal, da izberejo alternativno lokacijo. Medtem pa naj bi bila do konca leta določena jasna merila izvajanje prireditev v krajinskem parku, dotlej pa množičnih prireditev v krajinskem parku ne bo. "S tem se omogoči ustrezen čas za ureditev problematike oziroma jasno in transparentno določitev meril za organizacijo prihodnjih dogodkov."

Glede upravljanja krajinskega parka so zapisali, da bosta Mestna občina Ljubljana ter upravljavec krajinskega parka v sodelovanju z Zavodom RS za varstvo narave in Ministrstvom za naravne vire in prostor do konca leta pripravila in sprejela načrt upravljanja Krajinskega parka Tivoli, Rožnik in Šišenski hrib, v katerem bosta med drugim določila merila in kriterije za izvajanje in omejitev prireditev.

Iniciative zahtevajo neodvisno revizijo odločbe ministrstva

Zato zahtevajo, naj se pripravi neodvisna revizija odločbe ministrstva, pri čemer naj se preverita tako potencialno vmešavanje ministra Novaka v odločitev pristojnega organa kot strokovnost argumentov odločbe. Ministrstvo za naravne vire in prostor naj dokaže svojo zavezanost varovanju narave in naj pozove župana Jankovića k umiku sprememb odloka o krajinskem parku. Pripravi naj se tudi upravljavski načrt parka Tivoli, ki naj temelji na principih sonaravnosti, sobivanju narave in človeka ter skrbi za ohranitev pljuč mesta Ljubljane, so pozvali.

Arhitekt Arne Vehovar iz iniciative LOM – Ljubljana odprto mesto je na novinarski konferenci dejal, da je po njihovem mnenju odločitev ministrstva v več pogledih napačna: ministrstvo s svojo interpretacijo členov odloka posega v strokovno presojo zavoda, z relativizacijo očitnih razlik med dogodki, s katerimi zavod soglaša, in predvidenim koncertom, z izvedbo katerega se ministrstvo ne strinja, ministrstvo vzbuja dvom o njegovi strokovnosti in nepristranskosti. Poleg tega bi se moralo ministrstvo v upravnem postopku brezpogojno zavzemati za spoštovanje odločitev strokovnjakov zavoda za varstvo narave.

Sanja Fidler iz iniciative Protestival pa je prebrala zapisa biologa Toma Turka iz Biotehniške fakultete in krajinske arhitektke Maje Simoneti. Prvi je med drugim zapisal, da je zaplet simptomatičen iz dveh razlogov – lobistično-političnega, ki kaže na to, da je za določen namen in za določene osebe ali organizacije kršenje lastnih odlokov in zakonov možno in sprejemljivo, ter ekološkega oz. naravovarstvenega, kjer pa gre za kršenje pravil krajinskega parka. Kot je še zapisal, bi tako od mesta Ljubljana, njenega župana, mestnega sveta in državnih organov, ki odločajo o zaščiti parka, pričakovali, da se bodo zadržali dejanj, ki v ta zaščiteni prostor posegajo na škodljiv in protipraven način.

Maja Simoneti pa je poudarila, da se odnos do narave in sobivanja z njo radikalno spreminjata, kar v upravljanje mestnih zelenih površin prinaša nove izzive. "Odločba je marsikoga presenetila, v zraku je viselo veliko pričakovanje, da bo institucionalizirano varstvo narave zmoglo izziv in da ta primer lahko požene nov val družbenega dogovarjanja o ohranjanju narave v urbanem okolju. V bistvu se je na precej zapleten način to dogovarjanje okrog konkretnega primera pravzaprav že začelo, zdaj ga lahko pristojni organizirajo in poskrbijo, da bo sporazumevanje o rabi in varstvu steklo brez pretiranih kratkih stikov," je zapisala.