Oba zdravnika kakršno koli krivdo zavračata, po odločitvi generalnega direktorja Vrhunca pa ostajata na svojih položajih, saj gre v tem trenutku le za sum korupcije. Odgovornosti za razmere, ki ugledu slovenskega zdravstva vse prej kot koristijo, ne želi prevzeti nihče.

Rosvita Pesek je v studiu Odmevov gostila Daniela Bešiča Loredana (Iniciativa zdravnikov za transparentno in strokovno javno zdravstvo).

Priče smo različnim odzivom. Videli smo, kako se odzivajo v Ljubljani, v Mariboru pravijo, da nimajo pravne podlage za ukrepanje proti predstojniku radiološkega oddelka Mateliju, v Valdoltri so odstavili dvojico, v Celju je bil Vlajovič razrešen iz vseh komisij, v Novem mestu direktorica Retljeva ne bo ukrepala proti ortopedu Kavčiču, saj pričakuje od kriminalistov, da bodo temeljito raziskali primere. Ste zadovoljni z odzivi pristojnih in tistih, ki naj bi bili osumljeni?
Težko je govoriti o zadovoljstvu. Gre za izjemno težke stvari. Mi v Iniciativi zdravnikov za transparentno in strokovno javno zdravstvo smo napisali 13 zahtev, naslovili smo jih na vlado. Vse bolnišnice so javne bolnišnice, imajo direktorje, imajo svete zavodov in na koncu imajo - ministra. Pričakujemo od vlade, da na osnovi dokazov, ki so zdaj jasni, oziroma dejstev izpelje tisto, kar je bilo obljubljeno na sestanku julija: da bo reforma zdravstva prioriteta. Vse, kar se dogaja zdaj, je posledica neurejenega sistema, kjer si vsak zakone in pravila razlaga nekoliko po svoje. Če bi prišli do urejenega sistema, v katerem bo popolnoma jasno, kaj počne minister, kaj počnejo nadzorni in strokovni sveti, kaj sta objektivna in subjektivna odgovornost vsakega direktorja zavoda, takšnih poročil na televiziji verjetno danes ne bi gledali.

Bodiva konkretna in nazorna. Gre za sume nekaterih kaznivih dejanj. Nekateri so se umaknili z "mea culpa", drugi trdijo, da s tem nimajo nič. Ali vendarle nimate malenkostnega zadržka, ko na primer pravite, da mora vlada zahtevati takojšen odstop odgovornih zaradi nezakonitega poslovanja? Verjetno veste, kako je z našimi delovnopravnimi sodišči, koliko zaposlenih se vrne z odškodninami in obrestmi ...
Če je nekdo na odgovorni funkciji in je postavljen objektivni sum - domnevam, da gre za to, tako naj bi delal NPU -, je stvar organizacije, da oceni, ali je lahko nekdo na vodilnem položaju. Po naši oceni bi morali biti vsi tisti, ki so vpleteni v določen sum, razrešeni s položaja. Ne pa ob službo. Ko bi se objektivna krivda dokazala, posebej v tem primeru, ko naj bi se jemalo denar, namenjen zdravljenju, pa mislim, da ne bi smelo biti milosti. Takšen zdravnik ali druga oseba, ki dela v tem sistemu, tam ne bi smela imeti več ničesar iskati. Prav tako mislimo, da je skrajni čas, da zdravniška zbornica sprejme etični kodeks, ki bi predpisoval kazni, če se določena dejanja dokažejo. Tega danes nimamo. In če je nekdo kaznovan za podkupovanje ali jemanje denarja, namenjenega zdravljenju, našega denarja, denarja naših svojcev ... V takšnem primeru je potreben ukrep odvzema licence. Začasen ali trajen. Pri tem vztrajamo. Tako je tudi v tujini. Moram povedati, da trenutno zaradi različnih razlogov delujem v Švici. Vsako leto je nekaj zdravnikov zasačenih pri korupciji. Ti zdravniki so zelo hitro zaprti. In direktor zavoda, ki tega ne ugotovi, je odgovoren subjektivno in objektivno, ne znanstvenofantastično.

Na zdravnike in bele halje kljub temu gledamo s simpatijami. Ste zelo spoštovana profesija. Zahteva, da osumljeni zdravniki, ki predavajo na medicinski fakulteti, ne morejo poučevati bodočih zdravnikov, se zdi ostra. Vendarle naj bi živeli v pravni državi. Ob hkratnem zavedanju, da bodo ti postopki trajali, da bo kakšen zastaral. Kje je modus vivendi, da zdravniški ceh svojo podobo ohrani, da je vzor celotni družbi in da pokaže, kako ravnati s posamezniki, ki ne spoštujejo pravil, obenem pa paziti, da ne bo med obravnavanimi nedolžnih?
V celoti se strinjam. Toda zdravniki pred začetkom opravljanja poklica prisežemo s Hipokratovo prisego, prav tako pri opravljanju zdravniškega poklica velja kodeks deontologije in etike. Tam notri jasno piše, kaj zdravnik sme in česa ne sme. Mi ne govorimo o tem, da je potreben linč. Govorimo o tem, da če se nekdo znajde v kazenskopreiskovalnem postopku, je prav, da se ga vsaj v času postopka suspendira oziroma odstavi z odgovornih funkcij. Predstavljajte si, kako se počuti študent 5. ali 6. letnika medicine, ki mu predava predstojnik ali profesor, ki je v takšnem postopku. Ki predava morda celo o etiki ali kodeksu, o načinu zdravljenja in različnih postopkih. Po našem mnenju je danes zbornica pravilno reagirala in pozvala osumljene k umiku z vseh funkcij. Tudi Fides je končno zavzel jasno stališče: direktorji morajo biti objektivno in subjektivno odgovorni. Znova pridemo do naših zahtev: do sistema. V katerem bo vlada sistem uredila, ko bo jasno, kaj je javno, kaj zasebno, kaj kdo sme in česa ne in kdo so nadzorni organi, ki so v preteklih 20 letih zatajili. Ali je slednje slučaj ali kaj drugega, pa je drugo vprašanje.

Sredi poletja ste bili zelo glasni, opozarjali ste na stvari. Dejali ste tudi: ko se bodo stvari pri nas uredile, se bom vrnil. Odhajam za 16 mesecev. Moja družina bo ostala tukaj. So se stvari po teh prvih lastovkah že toliko spremenile, da razmišljate o vrnitvi?
Danes se ni spremenilo nič. Ko se bo spremenilo, se vrnem takoj. Včeraj se vrnem (smeh).